AnnaochSara

Allt möjligt och ingenting. Mest skrivet av Sara, därav ingen signatur på inläggen.

Förbifart Stockholm? NEJTACK.

Men....varenda bondhåla runt om i landet har ju en förbifart. Varenda kotte, även de på Västkusten måste väl inse att när all trafik från södra till norra Sverige måste passera och köa, någon kilometer från Stocholms centrum, är det något fel.

När man gör jämförelser med betydligt större städer runt om i värlen och överför dessa till "lilliplutt" staden Stoclholm blir det tokigt. Här finns verkligen en chans att bygga bort både klimatproblem med bilar som står på tomgång och köar och spara mycket pengar på en gång.

Instämmer med ovanstående. Förbifart Stockholm är helt nödvändig, att låta all trafik passera nästan genom Stockholms centrum försämrar avsevärt luften i innerstaden. Bättre då att som Huvudstadsbo skriver bygga bort problemen. För övrigt: Hur påverkar Förbifart Stockholm dig negativt, Sara? Är inte du göteborgare...?

Att "bygga bort miljöproblem" har aldrig tidigare fungerat. Nya vägar gör att fler tar bilen och det kommer inte dröja mer än några år så är innerstaden precis lika full av bilar på tomgång som den är idag.

Söderleden (eller vad den hette) är ett ypperligt exempel då man försökte "bygga bort" köproblem, men misslyckades. Den leden är idag, precis som leden man försökte dra bilar ifrån, extremt övertrafikerad.

Istället bör man satsa på en bra kollekivtrafik så att fler väljer den och låter bilen stå hemma (eller i skyltfönstret). Det är så vi löser miljöproblemen och köerna, inte genom att skapa ännu mer trafik.



Att säga att man sparar pengar är dessutom fruktansvärt fel. Ett bygge på 25 miljarder kronor (säger man nu INNAN, vad händer med prislappen i slutändan tror ni?) som efter ett par år bara kommer ha ökat antalet bilåkande och på så vis varken minskat utsläpp eller köer är inte ekonomiskt ur något perspektiv alls.



Att jag är göteborgare har inte ett dugg med saken att göra, jag bryr mig lika mycket om övriga Sverige och världen för det.

Det intressanta var ju att man kastade det sk kombialternativet eftersom man ansåg att en pendeltågssatsning var segregerande. Det gav inte tillräckligt med rörlighet. Hur man nu definerar det.



Är det inte mer segregerande att satsa på biltrafik som inte alla har råd med, har råd med körkort etc. i kollektivtrafiken är alla lika, man behöver inte vara överklass för att ha råd att förflytta sig



Förövrigt påverkar det göteborgare eftersom det kostar 45 miljarder och är jävligt omiljövänligt.

Haha. Jag vet inte om alla som åker bil i Sverige bör klassas som överklass. Jag vet inte heller om det är ett bra sätt att undvika segregation genom att se till att infrastrukturen i Stockholm stympas.



Sara, söderleden är ett ypperligt exempel på hur befolkningen i Stockholm har ökat sedan den byggdes. Har du köat mycket i Söderleden förresten? Söderleden slutfördes 1984. Att trafiken på 25 år har ökat kan inte ses som ett misslyckande, utan som naturlig utveckling. Jag tror att det är möjligt att bygga bort problemet från centrala Stockholm.



I min åsikt känns det en aning befängt att låta all trafik mellan norra och södra Sverige passera Stockholm. Detta påverkar givetvis luftkvalitén och dylikt i Stockholm, varför jag och många andra tycker att det är nödvändigt att leda trafiken ut ur stan.



Att åka kollektivt låter givetvis vackert och utopiskt, men jag har svårt att föreställa mig hur transporter och resor ska gå till utan att ta bilen, om man exempelvis reser från Skåne till Norrland. Menar ni att alla ska åka tåg? Inte så som järnvägsnätet eller prisbilden ser ut idag. En aning hyckel känner jag från din sida, Sara ... Med tanke på att seglingens bilresor knappast kan ses som miljövänliga eller genomföras via tåg.



För övrigt, visste ni att bilars utsläpp är 10% av de så kallade växthusgaserna. Sverige står för två promille av världens utsläpp. Två procent av två promille är en löjligt liten del att bråka om, med tanke på att oavsett Sveriges insatser för miljön fortsätter Indien att spy ut avgaser. Lägg pengarna där, där det faktiskt gör någon skillnad.

Visst låter det bra när man pratar om att "bygga bort problemen med en ny väg", men i och med att befolkningsökning och bilåkningsökande är en "naturlig del i utvecklingen" så säger det ju sig självt att det inte kommer dröja länge förrän även dessa vägar är övertrafikerade.



Nog kan jag hålla med om att det känns konstigt att all trafik skulle ta sig genom själva Stockholm om den ändå är på väg förbi, men jag tvivlar starkt på att en ny väg löser problemen (se ovanstående).



Och ja, jag menar att vi bör sträva mot att alla åker tåg. När det går. Prisbilden är något även jag tycker att vi bör satsa på att förändra, varför jag hellre ser att man lägger 25 miljarder på att effektivisera kollektivtrafiken än att bygga en ny väg.

I min idealvärld är staden byggd för människor, inte bilar. Skulle man vara tvungen att ta sig någonstans med bil, exempelvis åka ganska långt med mycket packning, ser jag hellre att alla städer har en gemensam uthyrningscentral så att bilar endast används när de är nödvändiga.



Men visste du att en genomsnittslig svensk släpper ut ca fyra gånger mer växthusgaser än en indier? Kanske inte. Man kan inte se till ländernas utsläpp utan att räkna in befolkningen, det blir bara missvisande då.

Dessutom är bilar mer än ett miljöproblem. Trafiken dödar, väsnas och låter barn växa upp i en otrygg miljö, vilket jag inte alls ser som positivt.

Och angående att lägga pengarna där de behövs (tydligen i Indien); gärna! Lägg en del av de 25 miljarderna där, det har jag ingenting emot.

Jag tycker att det är typiskt politiker att försöka inskränka den enskilde personens frihet. Det är en självklarhet att ens möjligheter att resa vingklipps när bilen ersätts av tåg på grund av klimatchauvinistiska idioter. Jag tycker att det är min, liksom alla andras, rätt att få resa fritt i landet, på vilket sätt man än önskar.



I min idealvärld är staden byggd för och av människorna, inte för och av politiker. Förslaget med gemensam uthyrningscentral låter intressant, är detta synonymt med att privat ägande av bil förbjuds? Jag är övertygad om att hela svenska befolkningen glatt överger sina privata bilar för att åka i någon sjabbig uthyrningsbil hos Statens Biluthyrning. Samtidigt kan vi överge våra klimatvidriga privata hus för att bo kollektivt i mer miljöriktiga miljonprogramsområden.



Oavsett hur effektiviserad kollektivtrafiken blir är ens möjligheter att resa fritt begränsade. Det ska alltid av någon kärring på en hållplats som försenar resvägen med fem minuter, plus att din arbetsplats respektive ditt hem kanske inte ligger i närheten av en linje för kollektivtrafik. Lyckligtvis avhjälps detta tack vare de nya offentliga boendena.



Vad gäller befolkningsökningen; självklart kommer folket och i och med detta trafiken ökas. Det kommer den göra även om vi över natten gör hela Sveriges infrastruktur kollektiv. Skillnaden är att kollektivtrafiken (den spårbundna) är radikalt mycket svårare att reformera eller effektivisera.



Du talar i paradoxer, Sara. Bilen är farlig och väsnas. Låt den då för helsike inte trafikera i centrala Stockholm, utan låt den köra runt staden! Få barn leker (vad jag vet) på E4:an. Jag ser det som positivt att låta barnen leva i en stad utan bilar. Därför är jag positivt inställd till Förbifart Stockholm.



Att föra fram Indiens per capita-utsläpp är inte bara irrationellt, utan direkt dumt; eftersom större delen av befolkningen är bönder. Vad är du vill ha sagt med det? "Indiens fabriker släpper faktiskt inte alls ut mycket skit, för många indier lever på att så ris!" Jag har svårt att se ett resonemang i detta.



jag vill slutligen bara framföra att jag inte alls är en motståndare till kollektivtrafik, eftersom jag själv är direkt beroende av den. Jag anser emellertid att för att locka bilister till kollektivtrafiken bör man föredra morot framför piska. Vi kan inte försämra biltrafiken i Sverige för att folk ska välja kollektivtrafiken.

För det första handlar det inte om att "försämra" läget för bilister. På kort sikt skulle man kunna säga att man "bara inte förbättrar den", men faktum är att problemen efter några få år kommer vara precis lika stora som de är idag. Alltså är Förbifart Stockholm inte en förbättring ens ur den synpunkten.

Nej, barn leker inte vid E4:an, men som sagt så kommer de bara kunna leka lugnt i innerstaden i några få år innan det blir lika problematiskt som i dagsläget, just på grund av befolknings- (vilken absolut inte är ett problem i sig) och trafikökningen.

Lockar man däremot bilister till kollektivtrafiken (med bättre, effektivare och mer varierad sådan) blir läget betydligt bättre för de som ändå är tvugna att välja bilar.



Självklart tycker jag nämligen inte att privat ägande av bil bör förbjudas, många är (förvisso mycket på grund av det dåliga utbudet av kollektivtrafik) i dagsläget direkt beroende av den. Det, till skillnad mot att inskränka människors frihet i någonting som inte ens existerar än, är definitivt en inskränking mot individens frihet.

Men tro inte att jag inte är medveten om att detta är något som att svårt att få effektivt. Jag är inte kommunist, jag tycker att valfriheten i samhället är bland det viktigaste som finns i ett demokratiskt land, och jag menar verkligen inte att politiker ska komma och bestämma exakt hur människor ska leva. Jag menar att vi bör sträva efter ett samhälle där människorna vill ha det själva.

Vad som trots sådana här "röda" tankar gör att jag gärna ettikerar mig som liberalist är att jag tycker att frihet handlar om andra saker än att kunna få åka så mycket bil man vill. Själva poängen med bil är ju att RESAN ska bli bra, därmed inte sagt att bilen i sig är det bästa lösningen.



Angående Indien/Sverige ur miljösynpunkt är det förvisso svårt att jämföra, men definitivt inte irrelevant. Indien är miljöbovar, ja, det är sant, men detta innebär inte att man som svensk kan överlägga ansvaret på dem. De har ju rätt till ett bättre välstånd precis som vi, men det förutsätter att man i världen hjälps åt. Sverige kommer ha otroligt svårt att skapa något som helst inflytande om vi inte föregår med gott exempel, och då håller det inte med att peka på utsläpttsiffrorna ur en procentuell fördelning mellan länder.

(När jag tänker efter ser jag nog hellre att biluthyrningscentralerna är privata...)